O ativista da igualdade salarial merece um filme muito melhor
São as pessoas comuns, e não os super-heróis, que trazem justiça e mudanças no mundo real. Em “Lilly”, a roteirista e diretora Rachel Feldman acompanha o trabalho que definiu uma era de uma dessas mulheres comuns: a pioneira Lilly Ledbetter, uma pioneira de origem humilde que levou seu empregador, a Goodyear Tire and Rubber Co., a tribunal com base em questões de gênero. discriminação salarial. Mas embora as contribuições de Ledbetter para a luta pela igualdade de remuneração sejam imortalizadas com a Lei Lilly Ledbetter Fair Pay Act de 2009 (que essencialmente afirma que cada salário injusto inicia um novo ciclo de discriminação), o seu legado infelizmente não recebe o tratamento polido e sofisticado que merece em “Lilly”, um filme intrigante que não consegue decidir o que quer ser.
A infeliz deselegância do filme de Feldman se anuncia logo no início, à medida que o filme luta para estabelecer seu tom como um recurso narrativo que se apoia fortemente em documentários. Assistimos a Ledbetter, interpretado timidamente por Patricia Clarkson, subir ao palco na Convenção Democrata de 2008, pouco antes da eleição do presidente Obama. Em meio a close-ups de Clarkson como Ledbetter, Feldman trança o discurso com imagens reais da convenção, mostrando pessoas como Joe Biden aplaudindo com entusiasmo seus comentários. Em teoria (e talvez nas mãos de editores mais intencionais), esta abordagem híbrida poderia produzir resultados interessantes. Mas em “Lilly”, ele cai desajeitadamente, sinalizando que o que se seguirá não será tanto um filme, mas uma série de clipes de reconstituição apoiados por imagens de arquivo de qualidade superior da história recente.
Embora “Lilly” não seja exatamente isso, chega perigosamente perto disso, especialmente durante sua primeira metade trabalhosa, que traça apressadamente a carreira de Ledbetter na Goodyear entre 1979 e o final dos anos 90, enquanto ela se esforça para subir na hierarquia corporativa de uma forma dolorosamente masculina. ambiente dominado. Apesar do assédio constante – às vezes até abuso físico – que ela e outras trabalhadoras enfrentam rotineiramente, Ledbetter se coloca no mapa do programa de gestão da empresa (ela foi a primeira mulher a conseguir isso na época), comprometendo-se com a corporação com quase duas décadas de trabalho árduo e de alto nível. Mas mesmo quando a agulha se move ligeiramente para ela através de algumas promoções bem merecidas que ela recebe ao longo dos anos, Ledbetter de alguma forma sempre se vê rebaixada de volta ao chão de fábrica, percebendo cada vez mais que os homens que não estão dedicando tanto trabalho para o mesmo nível de trabalho desfrutam de promoções gratificantes.
Esta trajetória, enriquecida pela inspiradora história de amor de Ledbetter com seu solidário marido Charles (John Benjamin Hickey), é cinematográfica por si só, além de fácil de seguir e torcer. Mas Feldman de alguma forma insiste em transformar material de arquivo num material tão infalível, com cortes frequentes à falecida juíza do Supremo Tribunal Ruth Bader Ginsburg, a maior defensora judicial de Ledbetter quando decidiu levar o seu empregador à justiça. Isso torna a experiência de visualização cada vez mais frustrante, que telegrafa cumulativamente que Feldman e o co-roteirista Adam Prince não confiam no público para compreender as complexidades do caso direto de Ledbetter.
Nisso, “Lilly” não ganha nada quando Ledbetter é mostrada em suas lutas pelo equilíbrio entre vida pessoal e profissional, com essas cenas imediatamente seguidas pela explicação de RBG sobre o que essa dinâmica pode significar para uma mulher. A pior interrupção deste tipo acontece depois de Ledbetter pretender descobrir provas concretas que provem que a Goodyear a tem discriminado desde o primeiro dia. Eventualmente (e pouco antes de ser demitida injustamente de seu emprego), ela encontra um bilhete misterioso em seu armário que descreve como ela está ganhando cerca de metade do que seus colegas homens ganham. Pouco depois, o filme corta para uma entrevista com RBG, falando sobre a mesma nota anônima que Ledbetter havia descoberto.
Em outros lugares, os momentos anteriores do filme, com muitos flashbacks, são renderizados em cores inexplicavelmente suaves e feias – uma curiosa decisão criativa que não diz nada tematicamente. As lutas de Ledbetter com seu filho impetuoso, bem como seus triunfos como uma talentosa dançarina de salão fora do trabalho, também recebem um tratamento indiferente. Para este último, ela é frequentemente mostrada girando na pista de dança em cenas que não mostram nenhum vestígio de coreografia profissional.
Felizmente, “Lilly” se recupera (embora brevemente) quando Ledbetter finalmente leva Goodyear ao tribunal, ao lado de seu feroz advogado Jon Goldfarb (Thomas Sadoski). Os momentos em que ela ganha o caso inicialmente, mas perde o jogo mais longo na Câmara e na Suprema Corte (apesar das divergências de RBG) são envolventes, embora principalmente devido à sua natureza informativa e apesar de alguns diálogos abertamente expositivos e faixas de música country que supérfluamente enuncie os temas do filme.
No final, Ledbetter nunca recebeu o seu acordo da Goodyear, mas redefiniu, tardiamente no século XXI, o que deveria realmente significar salário igual para trabalho igual. Há neste fato um filme de não-ficção inegavelmente vencedor, que pode capturar o espírito das contribuições de Ledbetter para a sociedade americana como um trabalhador de classe média, ou um filme narrativo estimulante (à la “On the Basis of Sex”) com alguns grandes corações. dinamismo. “Lilly” infelizmente nos nega prazeres.
