Justin Baldoni argumenta
Os advogados de Justin Baldoni responderam na quinta -feira à tentativa de Blake Lively de jogar fora seu processo de difamação, argumentando que uma lei da Califórnia destinada a proteger as vítimas de assédio não se aplica às reivindicações “fabricadas” de Lively.
O ator-diretor entrou com um processo de US $ 400 milhões contra Lively, sua co-estrela e seu marido Ryan Reynolds em janeiro, argumentando que eles se propuseram a destruir sua carreira e sequestrar seu filme, “Terminou conosco”, com falsas alegações de assédio no set.
Em uma moção para rejeitar o processo no mês passado, a equipe de Lively argumentou que suas alegações – que foram feitas pela primeira vez em uma queixa dos direitos civis da Califórnia compartilhada com o New York Times – são protegidos pelo privilégio de litígios.
Os advogados de Lively também invocaram os sobreviventes protegidos da Lei de ações de difamação armada, uma lei de 2023 que protege os acusadores de assédio de ações de difamação de retaliatória. A lei prevê a imunidade da ação e permite que um réu predominante reivindique honorários e danos dos advogados.
Em resposta na quinta -feira, os advogados de Baldoni observaram que a proteção se aplica apenas a reivindicações de assédio com uma “base razoável” que é feita “sem malícia”. Eles argumentam que, de fato, animados inventaram as alegações e que, portanto, a lei não se aplica.
“Lively fabricou suas alegações de assédio sexual, por atacado ou por interações exageradas (e não assediando) em um esforço concerto e malicioso para assumir o controle do filme e depois restaurar sua reputação após uma série bem divulgada de desdém do marketing que mancharam sua reputação”, argumentam os advogados de Baldoni.
O principal advogado de Baldoni, Bryan Freedman, disse em comunicado que a equipe de Lively está tentando estabelecer um “precedente perigoso” usando a lei para minar o direito de Baldoni de processar sob a Primeira Emenda.
“A Sra. Lively e seu círculo de elites de Hollywood não podem impedir que meus clientes exercitem seu direito constitucional de petição ao tribunal para limpar seus nomes de suas alegações falsas e prejudiciais”, disse Freedman. “Esse direito protege não apenas o Sr. Baldoni e as partes do Wayfarer nesse caso em particular, mas todos os americanos no futuro que têm acusações falsas cobradas contra eles e buscam alívio do nosso sistema de justiça. Isso deve parar por aqui, e continuaremos a lutar contra essa tentativa flagrante.”
A resposta também sustenta que o privilégio de litígio não se aplica porque a animada primeiro fez as alegações antes de apresentar a queixa dos direitos civis.
A equipe de Baldoni também cita um entrevista Lively deu na cúpula feminina de 2022 da Forbes Power, que elas argumentam apoiar sua alegação de que ela pretendia assumir o controle criativo do filme. Na entrevista, Lively afirmou que, quando ela estava começando como ator: “Eu sabia que eles só queriam que eu aparecesse e pareça fofa e fique em um pequeno adesivo rosa, onde eu deveria ir e dizer o que devo dizer.
“Mas eu também sabia que, como se isso não fosse gratificante para mim – que eu queria fazer parte da narrativa … E às vezes eu teria pessoas que realmente se ressentiam disso porque eram como: ‘Nós apenas o contratamos para ser ator'”, continuou ela. “Eu não revelaria que, na verdade, preciso ter autoria para me sentir realizado. Então, acho que para eles, às vezes isso pode parecer um tapete, porque você está tentando se afirmar em algo que não o contratamos.”
A equipe de Baldoni argumenta: “Foi exatamente o que aconteceu no set de ‘Termina com nós’.”
