Grupos pedem que a Suprema Corte proteja a liberdade de expressão para aplicativos

Antes da audiência da Suprema Corte, em 10 de janeiro, sobre a possibilidade de conceder ao TikTok uma liminar de emergência para evitar que ele fosse banido pelo governo dos EUA, vários grupos e membros do Congresso opinaram sobre o assunto – ambos contra a lei, argumentando que ela viola o Primeiro Alteração dos direitos dos usuários do TikTok e em apoio à proibição devido a preocupações de segurança nacional sobre sua empresa-mãe chinesa.

A Suprema Corte concordou em ouvir o apelo da TikTok para uma liminar de emergência bloqueando uma lei federal – a Lei de Proteção aos Americanos contra Aplicações Controladas de Adversários Estrangeiros – que proibirá o popular aplicativo de vídeo, a menos que a controladora chinesa ByteDance venda sua participação. O tribunal superior agendou argumentos para ouvir o recurso do TikTok na sexta-feira, 10 de janeiro, em um cronograma acelerado que permitirá ao tribunal considerar a questão antes que a lei entre em vigor em 19 de janeiro. duas horas são reservadas para sustentação oral. “As partes são orientadas a informar e argumentar a seguinte questão: se a Lei de Proteção dos Americanos contra Aplicações Controladas de Adversários Estrangeiros, conforme aplicada aos peticionários, viola a Primeira Emenda”, dizia a lista da Suprema Corte para o caso.

Os senadores Ed Markey (D-Mass.) e Rand Paul (R-Ky.), juntamente com o deputado Ro Khanna (D-Califórnia), entraram com uma ação amicus brief com o tribunal Sexta-feira em apoio ao apelo do TikTok. “Todos os três são fortes defensores da liberdade de expressão e estão profundamente preocupados com o facto de a Lei de Proteção dos Americanos contra Aplicações Controladas de Adversários Estrangeiros privar milhões de americanos dos seus direitos da Primeira Emenda”, disseram eles no documento.

“A proibição do TikTok não sobrevive ao escrutínio da Primeira Emenda”, escreveram Markey, Paul e Khanna. “Seus únicos paralelos históricos são ilegítimos. A sua principal justificação — impedir a manipulação secreta de conteúdos por parte do governo chinês — reflete um desejo de controlar o conteúdo na plataforma TikTok e, em qualquer caso, poderia ser alcançada através de uma alternativa menos restritiva. E a sua justificação secundária de proteger os dados dos utilizadores do governo chinês não poderia sustentar a proibição por si só e também ignora que o Congresso não considerou se medidas de mitigação menos drásticas poderiam resolver essas preocupações”.

Também apoiando o TikTok em um amigo breve havia oito grupos de liberdade de expressão – ACLU, Electronic Frontier Foundation, Center for Democracy & Technology, Freedom of the Press Foundation, Information Technology and Innovation Foundation, Progressive Policy Institute, Fight for the Future e Public Knowledge. Em seu relatório, eles observaram que “o governo não apresentou evidências confiáveis ​​de danos contínuos ou iminentes causados ​​pelo TikTok”.

“Proibir o TikTok atropelaria os direitos constitucionais de mais de 170 milhões de americanos”, disse Patrick Toomey, vice-diretor do Projeto de Segurança Nacional da ACLU, em um comunicado. “Esta plataforma de redes sociais permitiu que pessoas de todo o mundo contassem as suas próprias histórias em momentos-chave de convulsão social, guerra e desastres naturais, ao mesmo tempo que alcançava imensas audiências globais. A tentativa do governo de impedir que os usuários dos EUA falem e compartilhem no TikTok é extraordinária e sem precedentes.” Ele acrescentou que o TikTok “é um fórum único de expressão online – e as conexões e a comunidade que tantos construíram lá não podem ser facilmente substituídas. Os criadores do TikTok não podem simplesmente transferir seus públicos e seguidores para outro aplicativo, e os usuários do TikTok não podem simplesmente remontar as muitas vozes que descobriram na plataforma.”

Em um separado amigo breveo Instituto Knight da Primeira Emenda da Universidade de Columbia, a Free Press e a PEN America também instaram a Suprema Corte a derrubar a proibição federal do TikTok. No seu relatório, os grupos argumentaram que a lei é motivada por pontos de vista porque “exclui todo um meio de expressão online”. O grupo alegou que o governo não tem interesse legítimo em proibir o acesso dos americanos ao discurso estrangeiro, mesmo que esse discurso reflita manipulação estrangeira, e que embora o governo tenha um interesse legítimo em proteger os cidadãos dos EUA da propaganda secreta e salvaguardar os seus dados pessoais, esses interesses podem ser alcançado através de meios menos restritivos.

“Restringir o acesso dos cidadãos aos meios de comunicação estrangeiros é uma prática que tem sido associada há muito tempo a regimes repressivos, e devemos ser muito cautelosos para não permitir que esta prática se enraíze aqui”, disse Jameel Jaffer, diretor executivo do Instituto Knight da Primeira Emenda. “Manter a proibição causaria danos permanentes à Primeira Emenda e à nossa democracia.”

Por outro lado, sete grupos de direitos humanos — que afirmaram estar “dedicados a lançar luz sobre as flagrantes violações dos direitos humanos que ocorrem na República Popular da China” — apresentaram uma queixa amigo breve com a Suprema Corte a favor da lei de desinvestimento ou proibição do TikTok. Os grupos (Campanha para os Uigures, Comitê para a Liberdade em Hong Kong, Hong Kong Watch, Campanha Internacional para o Tibete, Associação Americana Uigur, Projeto de Direitos Humanos Uigures e Fundação Memorial das Vítimas do Comunismo) argumentaram que a lei é constitucional e um “passo necessário em direção proteger a segurança física e digital daqueles que procuram esclarecer as atrocidades que ocorrem na RPC.”

“O TikTok, sob a sua estrutura corporativa atual, é um instrumento claro para o PCC perseguir, atacar e silenciar ativistas e dissidentes nos EUA, na RPC e em todo o mundo”, disse o grupo. “Em suma, defendemos a proposição de que a Constituição dos EUA não protege o direito de uma empresa da RPC agir como um agente estrangeiro não registado – moldando secretamente o ambiente de informação americano através de um algoritmo inexpressivo sob as instruções de um governo adversário estrangeiro.”

De acordo com a lei, na ausência de um “desinvestimento qualificado” por parte da ByteDance, a proibição do TikTok entrará em vigor em 19 de janeiro – a menos que a lei seja bloqueada pela Suprema Corte. A lei dá ao presidente dos EUA a capacidade de conceder uma prorrogação única de “não mais de 90 dias” se o presidente determinar que a ByteDance tem uma negociação de vendas legítima em andamento para vender sua participação na TikTok; se for esse o caso, a data de venda ou banimento seria 19 de abril de 2025.

Depois que o Tribunal de Apelações do Circuito de DC dos EUA, em uma decisão de 6 de dezembro, rejeitou o argumento da TikTok de que a lei viola inconstitucionalmente os direitos da Primeira Emenda dos americanos, a TikTok e a ByteDance entraram com o recurso na Suprema Corte buscando a liminar de emergência.

O Circuito DC, em sua decisão unânime de 3 a 0, disse que a lei “não visa o discurso com base em seu conteúdo comunicativo. As disposições específicas do TikTok exigem apenas que o TikTok se desfaça de sua plataforma como uma pré-condição para operar nos Estados Unidos.” De acordo com o tribunal, o governo dos EUA “apresentou provas convincentes que demonstram que a lei é estritamente adaptada para proteger a segurança nacional”.

O presidente Biden sancionou o projeto de lei de desinvestimento ou proibição do TikTok em 24 de abril de 2024, depois de aprovado no Congresso com sólido apoio bipartidário. Os legisladores dos EUA expressaram profunda preocupação com a propriedade chinesa do TikTok, sugerindo que o regime comunista chinês poderia usar o aplicativo para espionar os americanos ou para promulgar propaganda pró-China.

Os defensores da lei argumentaram que não é uma proibição do TikTok em si, porque permitiria que o TikTok continuasse a ser distribuído nos EUA se a ByteDance alienasse sua participação no TikTok para um partido ou partidos não sediados em um país que os EUA designem como “adversário estrangeiro”.

Em um amigo breve submetido à Suprema Corte em 18 de dezembro, o senador Mitch McConnell (R-Ky.) Instou a Suprema Corte a rejeitar o pedido da TikTok de uma liminar de emergência. “TikTok é um aplicativo de mídia social extremamente popular sob o controle direto do Partido Comunista Chinês (PCC)”, escreveu o senador. A “clara ameaça à segurança nacional representada por esta aplicação” levou o Congresso a aprovar a lei, que, ao forçar uma venda pela ByteDance, iria “remover() o controlo desta aplicação popular do principal oponente geopolítico dos Estados Unidos”. McConnell escreveu que “Qualquer liminar moverá a data de desinvestimento para além do prescrito por lei – e para uma nova administração presidencial. A TikTok espera claramente que a próxima administração seja mais solidária com a sua situação do que a administração em exercício. Em outras palavras, o atraso é o ponto.”

O presidente eleito, Donald Trump, foi evasivo quando foi questionado, em uma entrevista coletiva no início deste mês, se tentaria reverter a lei do TikTok, respondendo: “Vamos dar uma olhada no TikTok”. Trump acrescentou: “Tenho um carinho no coração pelo TikTok” por acreditar que o aplicativo ajudou a atrair os jovens eleitores para o seu lado nas urnas. Durante seu primeiro mandato como presidente, Trump não teve sucesso em seus esforços para forçar a ByteDance a vender o controle majoritário do TikTok aos proprietários norte-americanos, citando também temores de segurança nacional. A ordem executiva de desinvestimento ou proibição de Trump foi considerada inconstitucional pelos tribunais federais com base na Primeira Emenda. Há um ano, um juiz federal bloqueou a primeira proibição estadual do TikTok em Montana, decidindo que a lei provavelmente violava a Primeira Emenda.

O CEO da TikTok, Shou Zi Chew, em uma audiência em março de 2023 realizada pelo Comitê de Energia e Comércio da Câmara, afirmou que “a ByteDance não pertence nem é controlada pelo governo chinês”. A ByteDance afirmou que 60% de sua propriedade é representada por “investidores institucionais globais”, incluindo Blackrock, General Atlantic e Susquehanna International Group.