Danny Elfman perde tentativa de rejeitar processo por difamação

Danny Elfman perdeu uma tentativa de rejeitar um processo por difamação movido pelo colega compositor Nomi Abadi sobre declarações que ele fez à Rolling Stone em 2023 e que foram incluídas em um artigo investigativo sobre um acordo secreto de assédio sexual feito com seu ex-protegido.

A juíza do Tribunal Superior de Los Angeles, Gail Killefer, decidiu que o processo de Abadi seguirá em frente, concluindo que Elfman não pode tirar vantagem de uma lei da Califórnia que permite a rejeição antecipada de casos destinados a restringir a liberdade de expressão. O ex-vocalista do Oingo Bingo tentou que o caso de Abadi fosse arquivado, alegando que as declarações oficiais que ele fez em uma carta de março de 2023 à Rolling Stone eram discurso protegido e gozavam de privilégio de litígio porque foram feitas em antecipação a ele processar a Rolling Stone por difamação. Contudo, “o privilégio de litígio não se aplica às declarações do réu Elfman” e a “carta funciona mais como um comunicado de imprensa do que como uma carta de exigência”, concluiu o tribunal numa ordem emitida durante as férias. O juiz Killefer acrescentou: “O tribunal não está convencido de que o litígio contra a Rolling Stone tenha sido seriamente contemplado”. (Elfman nunca processou a publicação.)

O juiz Killefer traçou um paralelo com as táticas usadas pelos advogados de Bill Cosby em sua disputa legal de 2017 com Janice Dickinson, que acusou o comediante de estupro. No caso Dickinson v. Cosby, os advogados do comediante enviaram uma carta de exigência aos meios de comunicação e um comunicado de imprensa caracterizando como falsas as alegações de estupro feitas pela ex-modelo. Mais tarde, Cosby apresentou uma moção anti-SLAPP e argumentou que a carta de exigência aos meios de comunicação era uma comunicação pré-contenciosa e, portanto, privilegiada. O tribunal de primeira instância ficou do lado de Cosby, mas o tribunal de recurso discordou, observando que “a carta de exigência era um blefe destinado a assustar os meios de comunicação e fazê-los silenciar (num momento em que ainda podiam ser silenciados), mas sem intenção de prosseguir”. com a ameaça de litígio se não fossem intimidados.”

Em julho, Abadi processou Elfman, alegando que o prolífico compositor por trás de tudo, desde o tema de “Os Simpsons” até a trilha sonora icônica de “Batman” de 1989, a difamou quando “vendeu mentiras terríveis” em resposta ao relatório da Rolling Stone intitulado “Danny Elfman resolveu uma alegação de assédio sexual por US$ 830.000.” A lista de supostas mentiras incluía declarações feitas pelo vencedor do Emmy que alegava que ele não se envolveu em má conduta sexual com Abadi, nunca se masturbou na frente dela, nunca a tocou de forma inadequada e “nunca colocou seus fluidos corporais em uma taça de martini que apresentou a Nomi”. ”, como ela alegou. A denúncia também criticou Elfman e sua equipe por posicionarem Abadi como uma mulher desprezada em busca de vingança e dinheiro por ter sido rejeitada por seu ídolo. De acordo com o processo por difamação de Abadi contra Elfman, pelo menos 20 publicações de alto nível repetiram as declarações dele e dos seus representantes.

Elfman teria firmado um acordo não público e acordo de sigilo com Abadi depois que ela o acusou de vários casos de assédio sexual e má conduta ocorridos de 2015 a 2016. (Por meio de um advogado, Elfman negou essas acusações.) Abadi então processou Elfman por não pagar o valor total de US$ 830.000.

Para rejeitar o processo, a advogada de Elfman, Camille Vasquez, que notoriamente ajudou Johnny Depp a vencer uma batalha por difamação contra Amber Heard, argumentou que o prazo de prescrição de um ano havia expirado, visto que seu cliente emitiu a declaração à Rolling Stone em março de 2023. Mas o juiz jogou água fria nessa linha de defesa ao observar que as declarações de Elfman foram finalmente publicadas em julho de 2023, quando o relógio de um ano começaria a contar, e que a ação de Abadi foi ajuizada a tempo.

Em sua moção de rejeição, Elfman também tentou enquadrar suas declarações como opinião e não como fato. Mais uma vez, o Juiz Killefer rejeitou esse argumento, escrevendo que “um apurador de factos razoável poderia concluir que toda a declaração publicada feita pelo Réu Elfman declara ou implica uma falsa afirmação de facto comprovável, que a ‘Sra. As alegações de Abadi simplesmente não são verdadeiras’ e que ela fez ‘alegações totalmente falsas sobre a má conduta sexual (de Elfman)’ porque Elfman rejeitou seus avanços e o Requerente queria que Elfman ‘pagasse por tê-la rejeitado’”, escreveu o juiz Killefer. “O tribunal considera que tal declaração constitui uma falsa afirmação de fato comprovável e não uma mera opinião sobre o relacionamento do Requerente com Elfman. Além disso, a Requerente fornece testemunho de que as declarações no Artigo de Julho de 2023 prejudicaram a sua reputação e aspirações profissionais.”

Elfman continua trabalhando de forma constante e foi o compositor do sucesso de bilheteria do ano passado, “Beetlejuice Beetlejuice”.

Abadi é representada por Eric George, que trabalhou com Heard no início de suas batalhas legais com o ex-marido Depp. Nem George nem Vasquez responderam a um pedido de comentário.