Drake afirma

Drake apresentou uma queixa alterada em seu processo de difamação contra o grupo de música universal sobre “Not Like Us”, de Kendrick Lamar, afirmando que o rótulo usou as vitórias de Lamar no Grammy Awards e a performance da música durante o show no intervalo do Super Bowl para promover ainda mais o single e danificar sua reputação.

A queixa alterada, apresentada na quarta -feira e revisada por Variedadeexpande o processo de janeiro de 81 para 107 páginas, concentrando -se em eventos que ocorreram desde o arquivamento inicial. Sua equipe jurídica afirma que o show de intervalo do Super Bowl de Lamar foi mostrado a mais de 133 milhões de pessoas – “incluindo milhões de crianças”, observa – que “nunca havia ouvido a música ou qualquer uma das músicas que a precedeu. Foi o primeiro e, esperançosamente, será o último show do Super Bowl, o show de orquestração para assassinar o personagem de outro artista”.

A denúncia alega que Lamar propositadamente excluiu a palavra “pedófilo” durante o desempenho do Super Bowl e que “sobre informação e crença”, ele não teria permissão para executar, a menos que fosse omitido da letra. “Isso ocorre porque quase todo mundo entende que é difamatório marcar falsamente alguém um ‘pedófilo certificado'”, diz a queixa. A equipe de Drake afirma que a UMG negociou e promoveu conscientemente o desempenho do Super Bowl após o processo inicial, causando danos intencionais a Drake.

O advogado de Drake também ressalta que “Not Like Us”, que ganhou música e registro do ano no Grammy Awards de 2025, foi tocado durante a transmissão e televisionado para 15 milhões de espectadores, o que não teria acontecido sem o consentimento da UMG. Eles observam que os membros da platéia presentes cantaram para “não gostar de nós” durante a transmissão, mas que a página do YouTube do Grammy o excluiu de um clipe posteriormente postado. Além disso, eles afirmam que o CEO da UMG, Lucian Grainge, e abraçou o Dr. Dre, enquanto “Not Like Us” tocou, embora um clipe post mortem do YouTube do High-Five não inclua a música.

Também vale a pena notar que, na denúncia inicial, os advogados de Drake acusaram a UMG de conspirar e pagar partes desconhecidas para usar bots para inflar artificialmente o sucesso da música no Spotify. O advogado de Drake baseou as acusações sobre o aparecimento de uma pessoa desconhecida que disse na transmissão ao vivo de DJ Akademiks que a Intercope, a gravadora de Lamar, pagou a ele por terceiros para usar bots nos dias seguintes ao lançamento da música.

A queixa alterada generaliza essas acusações, removendo referências específicas ao fluxo e alegando que “a UMG sabia que terceiros estavam usando bots para transmitir a gravação e fechar os olhos, apesar de ter o poder de interromper esse comportamento”.

Em uma declaração para VariedadeO principal advogado de Drake, Michael Gottlieb, sócio da Willkie Farr & Gallagher disse: “A queixa alterada de Drake fortalece o caso já mais forte. Os esforços de PR da UMG e os esforços fracassados ​​para evitar a descoberta não podem suprimir o maldito e a verdade. Com a descoberta agora, o desvio para a exposição.

A UMG emitiu uma longa resposta à queixa alterada, afirmando Variedade“Drake, inquestionavelmente um dos artistas mais talentosos do mundo e com quem desfrutamos no relacionamento bem-sucedido de 16 anos, está sendo enganado por seus representantes legais a dar um passo legal absurdo após o outro.

No Texas, em novembro passado, seu advogado instituiu um processo legal com muita fanfarra e desbotamento. Na segunda -feira, eles abandonaram silenciosamente o caso.

Em Nova York, em janeiro, o advogado de Drake entrou com uma ação de difamação. Com medo de serem sancionados pelo Tribunal por afirmarem falsas alegações, hoje à noite eles alteraram a queixa para retirá -los apenas para adicionar mais alegações infundadas.

Duas semanas atrás, seus representantes comemoraram uma ‘vitória’: a concessão de uma moção de descoberta de rotina. Essa ‘vitória’ se tornará uma perda se esse processo frívolo e imprudente não for retirado na íntegra, porque Drake também estará sujeito a descoberta. Como diz o velho ditado: ‘Cuidado com o que você deseja’.

Os procedimentos do Texas e de Nova York são uma afronta a todos os artistas e expressão criativa. Se seus representantes legais manterem sem sentido o processo de Nova York vivos, demonstraremos que todas as reivindicações restantes não têm mérito. É vergonhoso que essas teatros legais tolos e frívolas continuem. Eles são reputação e financeiramente caros para Drake e não têm chance de sucesso. ”

Drake inicialmente entrou com sua ação contra a UMG por difamação e assédio em janeiro, acusando a companhia de espalhar a “narrativa falsa e maliciosa” de que ele é um pedófilo por meio de “não como nós”. Entre as alegações feitas no processo inicial, Drake afirmou que a UMG sabia que as letras e imagens de Lamar no videoclipe da música eram falsas e perigosas e que “escolheu a ganância corporativa em relação à segurança e bem-estar de seus artistas”.

Além disso, o processo alegou que a imagem da capa de “Not Like Us” – uma foto da casa de Drake pontilhada de marcadores que tradicionalmente observa a presença de criminosos sexuais registrados – levou a um incidente de tiro em sua casa dias após o lançamento da música, além de dois invasores na propriedade.

Em março, a UMG apresentou uma moção para descartar o processo, afirmando que ele estava apenas tomando medidas legais porque “perdeu uma batalha de rap”. “Em vez de aceitar a perda como o artista de rap que ele frequentemente afirma ser, ele processou sua própria gravadora em uma tentativa equivocada de salvar suas feridas”, dizia o arquivamento. Atualmente, uma audiência para a demissão do processo está agendada para 30 de junho.

No início deste mês, Drake fez algum progresso depois que o juiz negou o pedido da Universal de manter o processo de descoberta, limpando um caminho para Drake solicitar acesso a documentos, incluindo contratos de Lamar com o rótulo e compensação e incentivos, como salários e bônus para o CEO da Interscope, John Janick e outros executivos. Como parte do processo legal, a UMG também fará suas próprias solicitações de descoberta.