Os fundos de pensão da cidade de Nova York procuram pausar
Um grupo de fundos de pensão da cidade de Nova York pediu a um juiz em Delaware nesta semana para emitir uma liminar que pausaria a fusão de US $ 8 bilhões para o Skydance.
O litígio ocorre quando os investidores estão alinhados no Tribunal de Chancelaria de Delaware para contestar o acordo com o argumento de que é excessivamente favorável a Shari Redstone, o acionista controlador.
Por ser dono da CBS, a Paramount Global também deve obter aprovação para a fusão da Comissão Federal de Comunicações. Isso foi chamado em dúvida quando o presidente da FCC do governo Trump investiga alegações de que “60 minutos” distorceram uma entrevista com Kamala Harris.
Na esperança de acelerar a fusão, a Paramount também está pensando em resolver um processo movido pelo presidente Trump no ano passado sobre o segmento “60 minutos”.
Mas bem antes de Trump entrar na briga no outono passado, a fusão estava chamando fogo dos acionistas minoritários. O acionista da Paramount, Scott Baker, entrou com um US $ 1,65 bilhão reclamação de ação coletiva Em julho passado, argumentando que o acordo beneficia Redstone à custa de outros acionistas. A denúncia observou que Redstone rejeitou uma oferta de US $ 26 bilhões da Sony e Apollo Global Management, enquanto ela seguia o acordo com o Skydance, apesar dos protestos de alguns investidores.
A ação coletiva tem sido suspensa quando os investidores tentam resolver quem deve assumir a liderança. Enquanto isso, outros investidores exigiram livros e registros da Paramount, o primeiro passo em uma investigação que poderia levar a ações adicionais para acionistas.
O estado de Rhode Island, que gerencia o sistema de aposentadoria de seus funcionários, apresentou uma dessas ações no Tribunal de Chancelaria de Delaware em abril, antes mesmo de a fusão ser anunciada. Mas no final de julho, um juiz de magistrado recomendou negar a demanda, descobrindo que não havia evidências suficientes para substanciar uma investigação.
A Paramount argumentou que a denúncia se baseava fortemente em artigos de notícias, como aqueles do Wall Street Journal, The New York Times, Bloomberg e Financial Times, que, por sua vez, dependiam de fontes anônimas – e que a alegação era, portanto, suspeita.
Após vários meses de litígios adicionais, o vice -chanceler J. Travis Last governado a favor de Rhode Island Na semana passada, rejeitando a recomendação do magistrado. Laster descobriu que não havia nada errado com um investidor confiando em artigos de notícias que atribuem fontes anônimas, principalmente quando os artigos vêm de publicações respeitáveis.
“O uso de fontes anônimas pelos artigos não prejudica sua persuasão”, escreveu ele.
Laster encontrou uma “base credível para inferir potenciais irregularidades corporativas” e ordenou que a Paramount entregue livros e registros ao estado.
Apenas alguns dias depois, o sistema de aposentadoria de funcionários da cidade de Nova York e quatro outros fundos de pensão da cidade entraram com uma ação sob o selo no Tribunal de Chancelaria de Delaware, alegando uma violação do dever fiduciário. De acordo com um paramount Global Securities Arquivando, a reivindicação afirma uma “suposta falha em considerar suficientemente uma oferta alternativa que a reivindicação dos demandantes é superior às transações”.
No dia seguinte, os fundos apresentaram uma moção curta para uma liminar, que, se concedida, bloquearia a transação até que o processo possa ser resolvido.
A Paramount alertou seus investidores que uma liminar poderia torpedear o acordo.
“O resultado de qualquer litígio é incerto. Esse litígio, se não for resolvido, poderia impedir ou atrasar a consumação das transações e resultar em custos substanciais para a Paramount, incluindo quaisquer custos associados à indenização de diretores e diretores ”, afirmou a empresa em um registro de valores mobiliários na quinta -feira. “Se um demandante procurar e obter uma liminar que proíba a consumação das transações nos termos acordados, essa liminar poderá impedir que as transações sejam consumadas ou de serem consumadas dentro do prazo esperado”.
A empresa afirmou que também recebeu cartas de demanda de outros acionistas que também alegam violações semelhantes de dever fiduciário.
