Benedict Cumberbatch e um grande corvo
Em “The Thing With Feathers”, Benedict Cumberbatch interpreta um criador de romances gráficos de Londres que, de repente, se vê um viúvo (sua amada esposa desabou no chão da cozinha e morreu). Em uma cena inicial, o vemos tentar sustentar uma atmosfera de normalidade cotidiana enquanto ele reúne o café da manhã para seus dois filhos pequenos. Mas isso não está acontecendo. Ele sente que está manipulando quatro tarefas de uma só vez; Ele queima a torrada e depois tenta freneticamente raspar a parte carbonizada (um erro).
O personagem, que nunca é nomeado (ele é referido nos créditos como “pai”), já mostrou as profundezas de sua dor, sentado no sofá após o funeral, suas lágrimas jorrando lentamente. Quando Benedict Cumberbatch aprova um momento como esse, você pode apostar que não está apenas vendo um ator chorar; Você está vendo -o agir com todas as lágrimas. Cumberbatch, em alguns momentos, expressa a profundidade da agonia deste pai, o aterrorizante abismo disso.
Mas esse episódio de cozinha no início da manhã captura um aspecto diferente da dor. Isso me lembrou a cena em “Kramer vs. Kramer”, onde Dustin Hoffman, como um pai recém -separado agora sozinho com seu filho, tenta mantê -lo unido ao fazer café da manhã, que se transforma em um mini desastre. Parte do poder de “Kramer vs. Kramer” é que ele entende – mais do que outros filmes de divórcio – que uma das misérias de um final de casamento está subitamente tendo que fazer tudo o que você dependia do seu cônjuge. Não é que a perda seja meramente logística; Isso, no entanto, é uma parte real disso. Em um ponto de “The Thing With Feathers”, Cumberbatch diz que confiava em sua esposa para … tudo. Por um tempo, eu esperava que o filme, com uma intimidade laceradora, dramatizasse o quão insanamente esmagador a vida de um viúvo como este poderia ser – emocionalmente, espiritual, praticamente.
O que eu não estava contando foi as coisas com penas. Começa como um pássaro – um corvo, para ser preciso, o que se impõe à platéia em cortes de choque de close -up de bico e asas, como algo fora de um filme de terror. Faz sentido, de certa forma, dizer que a repentina perda de um cônjuge poderia convocar um sentimento primitivo de horror. No entanto, em “The Thing With Feathers”, estamos um pouco surpresos ao ver isso expresso através de sustos de salto aleatoriamente. Por que esse corvo está passando por aí?
Na verdade, é mais do que um corvo. É um personagem – ou o arauto de um. Pois, assim como Cumberbatch e seus dois filhos, que também nunca são nomeados (sim, é esse tipo de filme), estão lutando com esse inimigo intrusivo, de enrolamento e de asas, há uma ameaça ainda mais majestosa na mão: um oito- Pé de altura Crovo gigante, conhecido como…Corvoque fala, cortesia do ator David Thewlis, em uma voz sinistra de Portent britânico, como se ele fosse o espantalho de Romney Marsh cruzou com o Raven de Edgar Allen Poe dizendo “Nevermore!” Ele diz coisas como “Bom dia, viúvo inglês! Durma bem, não é? ” No começo, ele parece estar lá para assediar e aterrorizar Cumberbatch, ou talvez para agir como uma personificação de seus medos.
E ele é de fato uma espécie de projeção: da aflição e da alienação que Cumberbatch está sentindo. Para Cumberbatch, preso na lama de sua dor, está empregando arte como saída. Sentado em seu estúdio em casa, ele usa tinta preta para desenhar fotos elaboradas (de um corvo) que parecem sair de um pesadelo gótico. Eles serão as ilustrações de seu novo romance gráfico. Então ele está sonhando tudo isso? Talvez, mas Crow é literalmente lá: Um Big Bird ameaçador que entrou na sala para interagir com Cumberbatch, para ser seu companheiro de brincadeira sobrenatural e filósofo e terapeuta de amor resistente. Esse pássaro demoníaco pode parecer intimidador, mas ele está lá para curar.
Há um pouco de pretensão de Tony envolvido. Uma entrada da Wikipedia me informa que Crow “é o Crow do livro de poesia de Ted Hughes em 1970”. Bem! Ainda parece algo fora de um filme de medo megaplex. “The Thing With Fathers” é um filme que se destaca que se destaca em um mundo subterrâneo entre drama psicológico e fantasia “sombria”. Escrito e dirigido por Dylan Southern, que o baseou na novela de Max Porter, “Grief Is The Things With Feathers”, o filme é bastante tirado com sua própria ambição, que significa visualmente, com uma proporção quase quadrada e imagens de escuridão polida . Mas a coisa toda é opressiva e, de uma maneira estranha, não muito interessante.
Crow nunca se torna um personagem emocionante; Ele é muito severo abstrato, muito hectoring, um efeito visual demais em busca de uma personalidade. E sua grande lição, embora inatacável, não é exatamente o material de revelação. Parece que o filme quer pregar uma mensagem sobre a distinção entre tristeza e desespero. A dor, sugere, é bom, desespero não tanto. Qualquer pessoa que tenha sofrido uma tragédia precisa sofrer, para enfrentar e lidar com isso – mas há uma diferença entre luto honesto e afundamento em sua dor. É mais fácil falar do que fazer, talvez, mas para um drama sobre a tristeza, isso toca como algo fora da saúde mental 101.
Cumberbatch, é claro, tem que ir longe demais – para se afastar – ou não haveria um filme. Ele precisa dançar como um louco à meia -noite enquanto bêbado como um gambá no uísque. O ator colora em muitos momentos com sentimento honesto, mas ele não tem ninguém para jogar. O filme não consegue caracterizar os dois meninos (que são retratados por irmãos parecidos, Richard e Henry Boxall) que mal distingue entre eles. E esse relacionamento, entre um pai e seus filhos, enquanto eles negociam sua nova vida e tentam se desviar das garras do demônio do desespero, deveriam ter sido centrais. Em vez disso, estamos presos a um personagem solitário trancado em uma interface ritualizada com seu amigo ameaçador de penas. O que acaba sendo uma idéia bastante-cérebro.
