O sucesso de ‘Interestelar’ nos cinemas dará início a uma tendência?

Correndo o risco de soar como Nicole Kidman: todos conhecemos os sentimentos que unem o público no cinema. No entanto, quando fui ver o relançamento de “Interstellar”, fui atingido por um novo sentimento. Sentando-me em frente à tela IMAX no AMC Lincoln Square, fiquei honestamente chocado ao ver que, às 14h45 de sexta-feira, um filme de 10 anos foi exibido, um teatro incrivelmente grande, com assentos dramáticos inclinados – o apenas verdadeiro Cinema IMAX em Manhattan – estava totalmente lotado.

Este foi o pontapé inicial do segundo fim de semana do filme. (No fim de semana passado, arrecadou uns belos US$ 4,6 milhões em 165 telas.) E antes mesmo de o filme começar, me ocorreu que nós, na plateia, já estávamos profundamente unidos no desejo de reviver “Interestelar.” Havia alguns, é claro, que nunca tinham visto isso. No entanto, este foi basicamente um renascimento da odisséia no espaço de 2014, de Christopher Nolan, que encontra a mudança climática e o metafísico-pai e filha. E enquanto olhávamos para aquela tela quadrada gigante, eu me conectei à sagrada trindade cinematográfica de curiosidade, descoberta e excitação.

Confesso que nunca fui um grande fã de “Interstellar”. Tendo visto isso pela segunda vez, ainda não estou. É um sucesso de bilheteria muito estranho: feito com a técnica suntuosamente realizada, de arregalar os olhos, do tipo “você está aí no espaço sideral” de um mago do cinema (toda isso grandemente aprimorada pelo IMAX), mas com uma história que ziguezagueia e zags por 2 horas e 49 minutos, quase como se Nolan estivesse inventando enquanto avançava. Tudo se junta no final, é claro, mas ainda são partes iguais de “Uau!” e uau. O roteiro é de Nolan e seu irmão e colaborador, Jonathan Nolan, mas o que “Interestelar” parece é uma colaboração entre Stephen Hawking e M. Night Shyamalan.

Fiquei comovido e encantado com alguns momentos disso, me encolhi com outros e nunca comprado isto. Sinto muito, mas há uma contradição fundamental em fazer um filme de ficção científica “visionário” que está fetichistamente ligado a “2001: Uma Odisséia no Espaço”, desde os acordes do órgão até o buraco de minhoca de plano duplo e o tema do renascimento da humanidade. Mas meu objetivo aqui não é reclamar. Isso quer dizer que, apesar de todas as minhas críticas, fiquei genuinamente satisfeito ao ver “Interestelar” na tela grande novamente. Parecia uma aventura voltar no tempo (mesmo que apenas uma década), e fiquei empolgado ao perceber que mais do que alguns outros sentiam o mesmo.

O que me leva a perguntar: se um filme que está, na minha opinião, longe da obra-prima de Nolan pode desfrutar desse tipo de sucesso redux, que outros filmes estão prontos para um relançamento nos cinemas? Eu percebo que Nolan é o tipo de cineasta para quem um estúdio provavelmente quer jogar um buquê, e não há muitos como ele. Ninguém está fingindo que um filme relançado vai quebrar o banco.

No entanto, acho que este é um momento em que relançamentos criteriosamente escolhidos poderiam atrair o público e servir a um propósito maior. Quando você vai ver um filme em um cinema que não é um filme atual – isso é, quase por definição, uma paixão pelo cinema. E a paixão pelo cinema é o que o público precisa ser lembrado. O megaplex como casa de avivamento? Por que não? Já foi feito antes. Mas talvez devêssemos considerar fazê-lo com algum conhecimento de programação recém-energizado. Para começar, aqui estão 12 filmes que eu adoraria ver novamente no cinema com público. Dito de outra forma: você prefere pagar US$ 17 para ver um desses ou “Morbius & Kraven: The Spider-Villain Squad”?

“Gladiador” (2000). “Gladiador II”, a sequência eminentemente assistível, embora nada espetacular, de Ridley Scott, prova que o público de um filme “Gladiador” está vivo e bem. Então porque não trazer de volta o original, no qual Russell Crowe cria o retrato carismático definitivo de não-masculinidade tóxica?

“Pulp Fiction” (1994). Ainda é o melhor filme de Quentin Tarantino e ainda implora para ser visto na tela grande, onde poderá mais uma vez ocupar o seu lugar como uma erupção mitológica de perigo e alegria.

“Gravidade” (2013). É mais simples que “Interestelar” e três vezes maior que o filme. Quando você vê isso em um teatro, você quase se funde com sua grandeza e ritmo antigravitacional, sem mencionar Sandra Bullock – em sua melhor atuação – como uma astronauta solta no universo.

“Clube da Luta” (1999). Todos aqueles jovens que votaram em Trump? Você poderia dizer que a cultura irada e insular que os apoiava foi marcada pela primeira vez por este filme. Que coisa incrível seria vivenciar novamente a fábula selvagem de David Fincher dentro daquela tribo conhecida como audiência.

“Fantasma” (1990). Tem tudo: amor, morte, cerâmica, excitação sobrenatural e Demi Moore, a apreciação coletiva por ela revivida por “The Substance”, em seu apogeu romântico. E Patrick Swayze era uma força e tanto. É hora de voltar à melodia desencadeada.

“Cassino Royale” (2006). Agora que Daniel Craig deixou o prédio de Bond, seria útil aos fãs de James Bond reviver aquele que é sem dúvida o melhor filme de 007 de todos os tempos. Da noite para o dia, na minha opinião, os filmes de Craig Bond viraram franquia, mas o primeiro mergulho do ator no papel é uma maravilha autônoma de majestade narrativa.

“Damas de honra” (2011). Nada anseia por uma multidão como a comédia. E a barulhenta sátira romântica de Kristen Wiig e Paul Feig sobre a amizade feminina colocada sob o olhar quente do matrimônio e da guerra de classes é esse tipo de risada contagiante.

“Coquetel” (1988). Sim, estou falando sério. Durante 40 anos, as palavras “Tom Cruise” e “público do cinema” foram duas faces da mesma moeda. Você poderia citar 20 melhores filmes de Cruise, mas a glória de “Cocktail” é sua descaramento quase inocente e corrupto dos anos 80. Poderia a nostalgia ser tão cafona e profunda funcionar para uma nova geração? Vamos descobrir.

“Lâmina” (1998). A atração de Blade, o caçador de vampiros cheio de estilo, está agora no auge, e há uma adrenalina ao ver certos filmes de quadrinhos que foram feitos antes da revolução da Marvel. No papel-título, Wesley Snipes assume o comando como só ele poderia.

“LA Confidencial” (1997). Quando o labiríntico noir de Los Angeles de Curtis Hanson foi lançado, poucos tinham ouvido falar de Guy Pearce ou Russell Crowe. Conhecê-los como velhos amigos só aumenta o prazer deste brilhante thriller sombrio, o tipo de filme que costumava ser o pão com manteiga de Hollywood e que agora se parece com Tolstoi. Mas ainda pode manter o público sob seu controle.

“Zoolander” (2001). Relançado agora, imagino-o como um “Rocky Horror Picture Show” para a era do narcisismo do Instagram. Há um grande culto para essa farsa fashionista de Ben Stiller, e eles deveriam participar disso, mas também deveria haver uma nova safra potencial de cabeças de “Zoo”.

“Instinto Básico” (1992). Lembra do sexo no cinema? Mesmo em 1992, havia uma certa culpa nisso, e isso é parte do que trata este infame thriller sujo – livrar-se das algemas da responsabilidade para ceder à sua fera interior. É hora de deixar Sharon Stone lembrar a todos nós novamente o que é o estrelato no cinema.