O chefe de Cannes, Thierry Frémaux, sobre como ele seleciona filmes

Falando esta semana no Festival de Cinema do Mar Vermelho, na Arábia Saudita, o chefe do Festival de Cinema de Cannes, Thierry Frémaux, falou com paixão sobre seu amor pelo cinema. “Se você ama cinema, o cinema vai te amar”, disse ele com ênfase. Ele também procurou explicar o que tornava um “bom filme” para o principal festival de cinema do mundo.

Frémaux, que está no Mar Vermelho para apresentar o seu documentário “Lumière! A aventura continua”, enfatizou que ele deixaria o cargo se suas habilidades como chefe artístico do festival falhassem. “Um dia será meu destino fazer uma seleção ruim”, disse ele. “Se eu fizer uma segunda seleção ruim no ano que vem, vou embora. Direi: não estou mais conectado com o cinema da minha época.”

Solicitado a definir o que constitui um “bom filme”, Frémaux disse: “Acho que há duas respostas. A primeira resposta é que o gosto é seu e você deve ter bom gosto, o que é verdade no meu caso”, disse ele com um sorriso, seu senso de humor muito apreciado pelo público saudita.

“A segunda resposta é exatamente o que fazemos em Cannes. Não se trata de: isso é bom, isso é ruim. Não se trata de: eu amo isso, eu odeio isso. É sobre: ​​Este filme merece ganhar Cannes ou não? Teremos alguma vantagem em exibir este filme? Isso significa que às vezes há muitos filmes que adoro, mas acho que não são para Cannes. Isso não significa que o filme não seja legal, que eu não goste deles, significa que existe um certo tipo de cinema que devemos exibir em Cannes, que é importante que eles estejam lá.”

Frémaux acrescentou: “Cannes é uma grande fotografia anual do que é o cinema. Então, este ou aquele filme, que pode não ser do meu gosto, mas deve estar lá porque mostra algo sobre o que é o cinema hoje.”

Ele relembrou a primeira vez que foi a Cannes em 1979, ano em que “Apocalypse Now” foi exibido. Ele dirigiu até Cannes de carro, disse ele, sem nenhum credenciamento, e à noite dormia no carro. “Embora não tenha visto nenhum filme naquele ano, eu estava lá”, lembrou ele, com a paixão pelo evento ainda evidente em sua voz. Ele disse que sempre gostaria de fazer parte do cinema. Aos 80 anos, ele ficaria feliz em ser o cara sentado na bilheteria do cinema local entregando os ingressos ao público.

Ele ressaltou a importância do cinema para ele. “Ainda acho que o cinema é uma das coisas mais importantes da cultura e da sociedade. Costumávamos dizer que Maio de 1968, que foi um acontecimento político muito grande em França, com protestos contra o governo, não começou em Maio, mas em Fevereiro, quando o governo quis despedir Henri Langlois, o chefe da La Cinémathèque française. Não tenho certeza se isso é verdade, mas gosto da ideia de que o cinema estava dentro da sociedade, que tudo no cinema tinha a ver com a sociedade.”

Falando sobre como definiu um cinéfilo, e como soube quando se tornou um, ele disse: “Quando você começa a falar de filmes em nome do cineasta, e não em nome dos atores, isso é um sinal de que você é um cinéfilo, porque se trata de autores: é sobre John Ford, não sobre John Wayne. É sobre Martin Scorsese e não sobre Bob De Niro – embora John Wayne e Bob De Niro sejam ótimos. E assim, aos poucos, você sente que vai ser alguma coisa, e eu senti que o cinema vai ser a coisa da minha vida.”

Ele ressaltou o apelo e o caráter universal de Cannes. “Não é nosso festival, nem meu; Cannes é o seu festival. Cannes não é um festival de cinema francês. É um festival que acontece na França. É um festival mundial de cinema”, disse ele.

Ele também discutiu “o estresse de ter uma boa seleção”. Ele disse: “Enquanto conversamos esta manhã, muitos cineastas estão filmando ou editando seus filmes, e estou aqui esperando por eles, o conhecido, o desconhecido, as surpresas, as decepções. Vamos experimentar a mesma coisa todos os anos.”

Ele disse que focou em toda a Seleção Oficial de Cannes. “Damos a mesma atenção a tudo o que temos, onde quer que esteja, em Competição, Fora de Competição, Sessão da Meia-Noite e assim por diante.” Mas alguns filmes se destacaram. “Este ano vimos ‘The Substance’, o filme de Coralie Fargeat com Demi Moore. É um filme de terror corporal. É uma foto de gênero. Então uma boa ideia teria sido colocar como Midnight Screening, mas o filme tinha algo a mais, e principalmente a realização, porque qualquer filme de gênero deve ser bem dirigido. Caso contrário, não há interesse. Então colocamos em Competição e funcionou. E mesmo alguns dos produtores do filme, antes de eu ver o filme, não sabiam o que fazer com ele. E eu disse a eles, é um filme muito bom. E eles disseram: ‘Tem certeza?’ (Eu respondi:) ‘Sim, vou provar isso.’ E agora há quase US$ 100 milhões de bilheteria em todo o mundo, e o filme está em campanha para o Oscar, e assim por diante, e por que (eu sabia disso)? Porque tenho bom gosto. Mas não é pelo meu gosto, mas pelo meu conhecimento, pela minha formação, pela minha paixão pela história do cinema, porque George Romero foi um dos meus heróis. Em Cannes não há uma seleção esnobe.”

Ele assiste a todas as estreias, disse, e sugere que fotógrafos e jornalistas também estejam presentes, porque “às 22h nunca se sabe quem é esse desconhecido cineasta tailandês. Este cineasta tailandês desconhecido era Apichatpong Weerasethakul, e ele ganhou a Palma de Ouro (para “Tio Boonmee que pode relembrar suas vidas passadas”), então eles tinham a foto do (diretor e elenco do filme).

Ele também falou sobre a seleção de “Top Gun: Maverick” em 2022. “É um bom filme. É muito bom para o que serve, qual é o resultado do filme. E foi um triunfo, mas Tom Cruise dentro da sala estava inocente, estressado e com medo da recepção da sala porque ele estava em Cannes e se o filme não é bom dá para sentir. E, claro, às vezes talvez cometemos um erro. Por isso sou difícil e durão porque é o mesmo desafio para nós que deve ser um sucesso para o filme, senão todo mundo fica infeliz, todo mundo fica triste com o que vê e às vezes, e devo confessar, mais no passado , não agora, mas algumas gemas foram mortas e às vezes mortas em maio e vivas em outubro. Você sente isso porque é um público muito exigente e muito caloroso também.”

Ele disse que os críticos “não estão tão felizes como costumavam ser” e “eles não são mais os reis do mundo”, por causa da ascensão das mídias sociais, mas, acrescentou, “acho que ainda temos que apoiá-los. Você precisa ler o que os críticos escrevem, concordando ou não com eles.”

Ele acrescentou que “o tempo foi o maior crítico” e – como outros grandes artistas – alguns cineastas não seriam reconhecidos durante a sua vida. “Todo mundo sabe que Mozart morreu quase desconhecido. Que Van Gogh nunca teve a celebridade que tem hoje. Portanto, o tempo é o melhor crítico”, disse ele. “Então talvez aquilo que deveria ser menos importante será o mais importante em um século e no cinema contemporâneo é a mesma coisa.”